“杀人桥”凸显工程道德教育缺失

  6天之内有3人坠桥身亡，都是从桥面悬空隔离带的缝隙坠落，注册不到一个月的210国道榆林过境线榆阳大桥因而被称为“杀人桥”。（ 12月15日《华商报》）

  遇水架桥、穿针引线，“桥”在咱们心目中从来包含着扫除阻障顺达对岸的夸姣意蕴，不曾想，榆阳大桥却直接将3名过桥者送到生命的对岸。更令人心寒的是，大桥规划方榆林市公路规划院的黄副院长对自己的“得意之作”既无悔过之心、也无弥补志愿，而是“决断”推卸职责：“与规划无关”。冷冰冰的五个字，折射出榆阳大桥规划施工者工程道德认识的严峻缺失。笔者不由想问：黄副院长是否学过工程道德这门课？

  工程活动是现代社会存在和开展的物质基础，它不光表现着人与天然的联系，也深入涉及人与人、人与社会的联系，因而内涵地存在着许多深入、重要的道德问题，而自觉地担负起对人类安全、健康和福利的职责，无疑是工程道德教育的榜首主题。但是，接二连三呈现的“桥脆脆”、“桥歪歪”，“夺命桥”、“吃人桥”，不光给大众的生命财产形成巨大损失，也为国内的工程道德教育敲响了警钟。

  跟着我国成为“世界上最大的工地”，国内高校的工程专业也逐步炙手可热。但是，在这些专业的课程表上，却少了一门在世界上通行的课程：工程道德。前不久，上海一所全国出名的岩土工程勘察院院庆，有位德高望重的工程院院士受邀作学术报告时也陷入了困惑：美国排名前9位的工程学科名校，均早已开设“工程道德”课程，而这门课在国内仍是件新鲜事，仅有几所高校作为选修课开设。莫非工程只需要学开路架桥的技能，不需要学点专业道德吗？

  其实，在工程道德教育缺位的布景下，黄副院长说出“与规划无关”这样的话也适当正常——依我所见，在黄副院长等等工程师心目中，工程活动只需两个维度至关重要：一是技能维度，大桥规划只需契合国家《公路桥梁规划通用标准》，并严厉依照图纸施工建造，大桥没在惯例运用的寿数期内塌掉就算OK；二是经济维度，把桥梁间的缝隙规划为空心，天然又能省下几袋水泥几根钢筋，多么具有“经济性”，不正好投合投资方揉捏本钱、省工省料的要求么？至于桥梁运用者满不满足、行人安不安全这些道德维度上的问题，全在无影无踪。

  现代工程一旦失利或存在瑕疵，往往要付出血的价值。其间，有的是不行抵抗的天然原因，也有的是可以尽可能的避免的人的要素，包含工程师要素。试想，假如榆阳大桥的规划施行工程人员能多从道德维度上考量一下，把桥梁中心的隔离带规划为实心，或许用铁丝网关闭，或许加高桥梁两边的护栏，或许，这3条鲜活生命也就不会带着问号和叹气黯然消逝了。

  在享誉业界的加拿大工学院，一切毕业生都会收取一枚不起眼的钢制戒指。打造戒指的钢材来自一座交给不久便垮塌的大桥，桥的规划者便是该校的毕业生。母校因而遭受羞耻，花钱买下桥梁钢材，制成一枚枚“校耻戒”。多年以来，在该国乃至世界工程范畴，不少超卓的工程师仍然戴着那枚钢戒，不断雪恨正名。许多国外大学的工程道德课程都将不和事例剖析作为最佳教材，让学生们引以为戒。

  依我看，榆林市公路规划院也无妨找来三位被榆阳大桥“杀戮”的行人的相片，贴在工作的当地的显眼方位，让我们好好补补工程道德这堂课。